時尚已到盡頭，大家所謂的時尚已經(jīng)不再只是設(shè)計師的創(chuàng)意與工藝的展現(xiàn)，反而是與廣告、媒體、血汗工廠息息相關(guān)！而時尚博客的的掘起更加速了時尚產(chǎn)業(yè)的壽命，因為他們要仰賴品牌的贊助維生，導(dǎo)致消費者看到的資訊與報道早已不再只是單純的“時尚”二字。
圖為荷蘭的時尚趨勢專家 Li Edelkoort，她分析表示：時尚已到盡頭，更遑論在時尚界時有所聞的血汗工廠，如今還沒有被徹底解決，許多國家的人民都為了制造我們的服裝而失去了性命。
來自2015設(shè)計博覽會的最新消息,時尚預(yù)測師Li Edelkoort宣布“時尚已死”，她將現(xiàn)有的時尚產(chǎn)業(yè)描述為“一個可憐又滑稽地模仿過去”的產(chǎn)業(yè)。Li Edelkoort是全球最具影響力的時尚預(yù)測師之一，她于南非開普敦做的年度演講引爆了時尚產(chǎn)業(yè)的話題。她告訴媒體Dezeen：我們都知道，時尚已死。
Edelkoort稱，由于時尚無法與現(xiàn)實世界和人進行聯(lián)系，自己已漸漸喪失對時尚的興趣，取而代之的是對服裝的興趣。在演講結(jié)束后，Dezeen對她的采訪中，她說道：“時尚本來就是孤立的，這非常危險。”
Edelkoort列舉出一系列出現(xiàn)時尚危機的原因，從年輕設(shè)計師接受的教育說起，他們一直被教導(dǎo)要仿效著名設(shè)計師的作品并爭取超越。“我們一直在教育年輕人成為T臺設(shè)計師，成為一個獨特的個體，”她說道，“然而當(dāng)下的社會卻充滿了變數(shù)，新的經(jīng)濟環(huán)境和工作團隊在各個行業(yè)興起。”其他影響行業(yè)發(fā)展的原因包括：紡織技術(shù)的缺失、服裝工廠的勞工待遇糾紛、以及時尚大亨與雜志和博主之間因廣告預(yù)算捆綁起來的和諧關(guān)系。她指出近年來大幅誕生的新銳設(shè)計師在不久的將來，光芒將逐漸被埋沒，機會已不再有。
業(yè)界捧出了一個個時尚博主，這也意味著以往的精英批判模式已經(jīng)被膚淺的版面替代，Edelkoort稱之為“隨心所欲的一代”。“新品牌永遠不會出現(xiàn)在雜志上，因為他們沒錢買廣告。”她說道。“市場營銷是致時尚業(yè)死亡的兇手之一，”她補充道。“它讓時尚充滿貪念，而毫無創(chuàng)新性可言。”
在開普敦的演講中，Edelkoort用一篇名為”反時尚（Anti_Fashion）“的論文取代了第二部分演講的視覺畫面，文中列舉并拓展了時尚死亡的原因。她的第一句話說道：”對我而言，這并不容易做到，因為我熱愛時尚。看到時尚隕落，我非常痛苦，并且有點懷念過往的歲月。“
Edelkoort于1950年出生于荷蘭，現(xiàn)居巴黎，她專職預(yù)測全球時尚公司和品牌趨勢。2003年曾被《時代》雜志提名為時尚業(yè)界25名最具影響力人物之一。她曾在1998年至2008年間在埃因霍芬設(shè)計學(xué)院（Design Academy Eindhoven）擔(dān)任總監(jiān)一職。
以下為她接受Dezeen媒體的采訪實錄：
Marcus Fairs：你說時尚已死，這是什么意思？
Li Edelkoort：時尚已不復(fù)存在了。這是指傳統(tǒng)的時尚系統(tǒng)已經(jīng)終結(jié)，而我們必須創(chuàng)造新的想法。目前，我認(rèn)為我們應(yīng)該將重點放在服裝上，只有衣服本身能找回這些失去的意義。定制服裝會回歸，事實上很多人已經(jīng)意識到了。
Marcus Fairs：這就是你所指的我們都知道，時尚已死的意思？
Li Edelkoort：是的。也許這正式一個改變思維模式最好的實際。實際上，我預(yù)測的定制服裝的回歸，將給人們帶來新靈感。并且也許從時尚消失殆盡的死灰中，新的系統(tǒng)將誕生?，F(xiàn)在，當(dāng)人們看到一個漂亮的桌子或盤子時，他們會說，“多時尚??！”所以時尚已經(jīng)成為了”酷“的代名詞。而不僅僅指衣服好看。
Marcus Fairs：時尚之死是什么原因造成的呢？
Li Edelkoort：首先是教育，我們一直在教育年輕人成為T臺設(shè)計師，成為一個獨特的個體，然而當(dāng)下的社會卻充滿了變數(shù)，新的經(jīng)濟環(huán)境和工作團隊在各個行業(yè)興起。
作為時尚教育，最應(yīng)傳授的是時尚產(chǎn)業(yè)化設(shè)計本身。一個高度產(chǎn)業(yè)化的設(shè)計意味著從一而終，它應(yīng)該是具有延續(xù)性的。如果你的設(shè)計能夠打動人，它將不僅僅再是一件衣服，而是連接人與人之間關(guān)系的圖騰。
現(xiàn)在的時尚已被隔離在社會之外，這非常危險。所以在教育方面必須改革。其次是紡織工業(yè)的問題?，F(xiàn)在的人們對紡織物一無所知，我們好像在這里談?wù)摓l臨滅絕的物種。
另外是勞工糾紛，已經(jīng)有報道稱有人在服裝制造廠工作時死亡。設(shè)計師們都宣稱自己已經(jīng)不再做時尚產(chǎn)業(yè)，而是在做服裝。顯然每個人都在因各種原因?qū)⒆⒁饬ν断蚍b本身。而市場營銷毫無疑問是時尚最大的致命原因。它讓時尚充滿貪念，而毫無創(chuàng)新性可言。（時尚頭條網(wǎng)曾報道知名的時尚雜志出版集團康泰納仕（Condé Nast）宣布無論是Anna Wintour還是最基層的員工，未來旗下的雜志編輯無論職稱，都要為品牌贊助的廣告編輯稿效力。此項政策公布后，美國版《VOGUE》3月號出現(xiàn)了Apple iWatch的12頁廣告編輯?，F(xiàn)在時尚媒體已逐漸模糊內(nèi)容和廣告之間的界限。）
市場的貪念讓時尚變得越來越荒誕。45分鐘的路程，然后再等25分鐘的開場，最后為了看12分鐘的秀。沒有人能去關(guān)心這些衣服是怎么做的。只需一通電話匯報，時尚編輯就能大寫特寫，而這些衣服是無法打動人的。
Marcus Fairs：所以時尚是已經(jīng)死了還是說它只是成為了一個滑稽地模仿過去的產(chǎn)業(yè)呢？
Li Edelkoort：它是一個可憐又滑稽地模仿過去的產(chǎn)業(yè)。我曾看過Thierry Mugler的時裝秀，45分鐘內(nèi)展示了65還是75套服裝。我們就坐在椅子上，眼中噙淚地為之尖叫，現(xiàn)場都瘋了?，F(xiàn)在還能在網(wǎng)上看到Thierry Mugler過往時裝秀的視頻。你能看到差距。Thierry Mugler的服裝打動了我們，它不是那種在時尚TV里來回播放的時裝秀。
Marcus Fairs：你在演講中說道，時尚曾經(jīng)能預(yù)測未來，但現(xiàn)在不能。它已經(jīng)失去了與現(xiàn)實社會的聯(lián)系對嗎？
Li Edelkoort：沒錯。然而服裝本身與社會是有聯(lián)系的。消費者知道他們需要漂亮的印花T恤，知道他們需要新的襯衣，知道他們需要短的，休閑的服裝。消費者擁有主動權(quán)，而時尚已經(jīng)不再能撼動他們了。
Marcus Fairs：你談到定制服裝的回歸。是指為富人而設(shè)的高級手工定制服裝嗎？
Li Edelkoort：是的，但是消費者會主動為自己挑選，甚至設(shè)計和創(chuàng)造自己的衣服。也許布料零售商也會春光重現(xiàn)，定制的服裝可能會授權(quán)手工藝人出翻版。也許我們能看到用非洲布料翻版制作的Dior。
之前時尚頭條網(wǎng)曾報道天才設(shè)計師Olivier Theyskens接受媒體采訪時尖銳的指出：“時尚產(chǎn)業(yè)已經(jīng)飽和，現(xiàn)在將不鼓勵他的學(xué)生開創(chuàng)自己的時尚品牌，他認(rèn)為時尚行業(yè)的新晉品牌已經(jīng)太多了。時尚圈的專業(yè)度在圖片和網(wǎng)站中已不堪重負(fù)，再要獲得他們注意已非常困難的。
”
而據(jù)最新數(shù)據(jù)，當(dāng)今世界第二大破壞污染環(huán)境的是服裝，服裝紡織業(yè)是世界上僅次于石油業(yè)污染最為嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)。服裝生命周期的每一個階段，都對地球和資源構(gòu)成了威脅。生產(chǎn)一千克棉布——差不多可制成一件T恤和一條牛仔褲——需要消耗兩萬多升水。有專家表示這些產(chǎn)業(yè)造成當(dāng)今世界動物滅絕。我們需要警惕要保持平衡不要過度發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)。
話說得如此沉重，表現(xiàn)得如此痛心疾首，即便一個美好而熟悉的時代不再，但以客觀的立場，Li Edelkoort最后認(rèn)為這個改變并不全然只會產(chǎn)生負(fù)面的結(jié)局：“也許這并不是壞事，也許這是一個值得停下腳步重新思考的的契機，事實上，就像我曾經(jīng)預(yù)測高級訂製服即將回歸那樣，這可能會為我們這個時代的服裝設(shè)計擦出新的火花，搞不好會從過去被毀滅殆盡的時尚灰燼中，誕生一個全新的運作模式。”【
